Vigilancia endoscópica en la gastritis crónica

Introducción.

El cáncer gástrico (CG) supone un problema de salud, fundamentalmente debido a una baja supervivencia, condicionada en muchas ocasiones por un diagnóstico tardío. La mayoría de los CG se originan a partir de una gastritis crónica, mediante una cascada de cambios preneoplásicos en la mucosa. Por ello, la gastritis crónica se considera una lesión premaligna y se ha propuesto su vigilancia endoscópica como estrategia para reducir la incidencia y la mortalidad del CG.

Fuente: Kerdegari H, Higgins K, Veselkov D, Laponogov I, Polaka I, Coimbra m, et al. Foundational Models for Pathology and Endoscopy Images: Application for Gastric inflammation. Diagnostics. 2024; 14(17):1912. https://doi.org/10.3390/diagnostics14171912

Hay dos sistemas de graduación y estadificación histológica de las gastritis crónicas:

• OLGA (Operative Link for Gastritis Assessment), basado en la extensión y la gravedad de la atrofia gástrica.

• OLGIM (Operative Link on Gastric Intestinal Metaplasia assessment), basado en la extensión y la gravedad exclusivamente de la metaplasia intestinal gástrica (MIG).

Los dos sistemas son aceptados y permiten identificar a pacientes con mayor riesgo de desarrollar cáncer y concuerdan en que el riesgo de neoplasia se concentra en estadios avanzados (OLGA u OLGIM III/IV).

Por otro lado, la MIG puede clasificarse como «completa» o «incompleta», según el tipo de células y la expresión de mucinas. Esto tiene relevancia para el manejo, ya que la metaplasia incompleta se asocia a un mayor riesgo de progresión a CG.

Actualmente, no hay uniformidad entre los clínicos respecto al seguimiento endoscópico de estos pacientes.

Desde la Comisión MAPAC del Servicio Navarro de Salud hemos realizado un estudio con el objetivo de analizar y sintetizar la evidencia sobre la eficacia, la seguridad y el coste-efectividad del seguimiento endoscópico de pacientes con gastritis crónica.

Métodos
Búsqueda en Pubmed y Epistemonikos (junio 2025) de estudios que respondiesen a la pregunta de investigación. Se incluyeron revisiones, guías de práctica clínica, documentos de consenso e informes de posicionamiento de organizaciones e instituciones sanitarias. También se revisaron las referencias de los artículos identificados.

Resultados
Se identificaron tres guías clínicas de sociedades internacionales publicadas en 2025 con indicaciones de seguimiento endoscópico a estos pacientes. Las tres coinciden en recomendar seguimiento cada tres años en casos de atrofia o MIG graves (OLGA/OLGIM III/IV), o afectación en antro y cuerpo, o con MIG de tipo incompleto. Sin embargo, no existen ensayos clínicos ni estudios observacionales comparativos que evalúen la eficacia de la vigilancia endoscópica en estos casos, por lo que las recomendaciones actuales se basan en evidencia indirecta procedente de grupos con alto riesgo de progresión a CG y del análisis de resultados de programas de cribado en regiones de alta incidencia. Aunque la mayoría de las guías recomiendan vigilancia endoscópica, no existe consenso sobre su periodicidad óptima. No se dispone de información sobre posibles efectos adversos. Las estrategias de vigilancia parecen coste-efectivas, de acuerdo con las dos revisiones sistemáticas identificadas sobre este tema, aunque los estudios presentan gran heterogeneidad poblacional y metodológica.

Conclusiones
Dada la inexistencia de evidencia directa sobre la vigilancia endoscópica en estas situaciones, no es posible hacer una recomendación firme. Deberían realizarse estudios que evalúen esta intervención para proporcionar una base más sólida para futuras recomendaciones.
En caso de valorarse realizar vigilancia endoscópica, podría ser razonable en pacientes con lesiones precancerosas gástricas de alto riesgo: atrofia o metaplasia intestinal moderada o grave, extendida al cuerpo gástrico, de subtipo incompleto o con antecedentes familiares de CG.

Referencias

1. Dinis-Ribeiro M, Libânio D, Uchima H, Spaander MCW, Bornschein J, Matysiak-Budnik T, et al. Management of epithelial precancerous conditions and early neoplasia of the stomach (MAPS III): European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE), European Helicobacter and Microbiota Study Group (EHMSG) and European Society of Pathology (ESP) Guideline update 2025. Endoscopy. 2025;57(5):504-554. doi:10.1055/a-2529-5025. PMID:40112834.
2. Shah SC, Wang AY, Wallace MB, Hwang JH. AGA Clinical Practice Update on Screening and Surveillance in Individuals at Increased Risk for Gastric Cancer in the United States: Expert Review. Gastroenterology. 2025;168(2):405-416.e1. Doi:10.1053/j.gastro.2024.11.001. PMID:39718517.
3. Morgan DR, Corral JE, Li D, Montgomery EA, Riquelme A, Kim JJ, et al. ACG Clinical Guideline: Diagnosis and Management of Gastric Premalignant Conditions. Am J Gastroenterol. 2025;120(4):709-737. doi:10.14309/ajg.0000000000003350. PMID:40072510.
4. Khanderia E, Markar SR, Acharya A, Kim Y, Kim YW, Hanna GB. The Influence of Gastric Cancer Screening on the Stage at Diagnosis and Survival: A Meta-Analysis of Comparative Studies in the Far East. J Clin Gastroenterol. 2016 Mar;50(3):190-7. doi: 10.1097/MCG.0000000000000466. PMID: 26844858.
5. Kapteijn NEA, Mülder DT, Lansdorp-Vogelaar I. Cost-effectiveness of upper endoscopy for gastric cancer screening and surveillance in Western populations. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2025 Mar;75:101982. doi: 10.1016/j.bpg.2025.101982. Epub 2025 Feb 1. PMID: 40451642.
6. Canakis A, Pani E, Saumoy M, Shah SC. Decision model analyses of upper endoscopy for gastric cancer screening and preneoplasia surveillance: a systematic review. Ther Adv Gastroenterol. 2020 Jul 16;13:1756284820941662. doi: 10.1177/1756284820941662. PMID: 32728390; PMCID: PMC7366398.

---

Noticia elaborada por: