Marilina Santero Sosa, Universitat Autònoma de Barcelona, marilina.santero@uab.cat
Resumen de su tesis doctoral Systemic oncological treatments for advanced esophageal cancer: an assessment of the existing evidence and controversies of their appropriateness. Universitat Autònoma de Barcelona, abril de 2024.
(Ver en PDF la tesis completa, que contiene los artículos publicados)
La tesis doctoral se enmarca en el contexto del Projecte ASTAC, un proyecto más amplio orientado a examinar la adecuación de los tratamientos sistémicos en cánceres digestivos no intestinales avanzados. En concreto, el trabajo se centra en el cáncer de esófago avanzado, una neoplasia altamente agresiva y de pronóstico reservado, en la que las decisiones clínicas son especialmente complejas por la escasa y débil evidencia existente.
El objetivo general del trabajo fue evaluar de forma integral la eficacia, seguridad y adecuación de los tratamientos oncológicos sistémicos en este contexto, identificando también los principales vacíos de conocimiento y controversias en torno a su uso.
Para ello, se llevaron a cabo tres estudios complementarios:
1. Una visión general de revisiones sistemáticas para evaluar la eficacia de los tratamientos frente a cuidados de soporte o placebo.
2. Una revisión crítica de las guías de práctica clínica europeas publicadas desde 2010.
3. Una revisión exploratoria y un mapa de la evidencia existente sobre la eficacia y seguridad de estos tratamientos.
Los resultados del primer estudio revelaron una gran incertidumbre sobre si los tratamientos sistémicos (quimioterapia, inmunoterapia y terapias dirigidas) ofrecen beneficios en términos de supervivencia global o libre de progresión respecto a enfoques conservadores. La certeza de la evidencia fue, en general, muy baja, debido a las limitaciones metodológicas de las revisiones existentes y a la falta de resultados centrados en los pacientes.
En el segundo estudio, se identificaron importantes deficiencias metodológicas en las guías clínicas analizadas. Aproximadamente la mitad presentaban baja calidad en su desarrollo, y solo una minoría había incorporado valores y preferencias de los pacientes. La falta de recomendaciones sólidas y aplicables plantea dificultades para su implementación en la práctica clínica.
Finalmente, en el tercer estudio, se incluyeron 72 estudios de diferentes diseños (revisiones sistemáticas, estudios experimentales y observacionales). La revisión puso de manifiesto una gran heterogeneidad entre los estudios, tanto en los criterios de inclusión como en la definición de los grupos de comparación, lo que limita la interpretación de los resultados y refuerza la necesidad de generar evidencia más rigurosa.
En conjunto, la tesis pone de manifiesto la debilidad de la base científica que sustenta muchas decisiones terapéuticas en cáncer de esófago avanzado y alerta sobre el riesgo de sobretratamiento en ausencia de una evaluación crítica de la evidencia y de guías metodológicamente sólidas.
